El IPO de Circle provoca controversia en el círculo de encriptación, reflexionando sobre la coherencia de los intereses de la industria
Recientemente, el emisor de la moneda estable USDC, Circle, completó su IPO, lo que debería haber sido un importante hito en la transición de la industria encriptación hacia las finanzas tradicionales, pero suscitó una amplia controversia dentro del sector. Profesionales de la industria, desde una perspectiva de testigos, criticaron fuertemente el comportamiento de Circle de favorecer a las instituciones financieras tradicionales y descuidar a los participantes nativos de la encriptación en la asignación de la IPO, y exploraron la pérdida del concepto central de "intereses alineados" de la industria encriptación en el sistema tradicional de IPO.
Circle completó su oferta pública inicial la semana pasada, fijando el precio en 31 dólares por acción, por encima del rango esperado inicialmente de 24 a 26 dólares. El precio de cierre del primer día fue de 84 dólares y al final de la semana, el precio de las acciones ya superaba los 107 dólares. Se puede decir que la valoración de esta IPO por parte de los bancos de inversión fue un grave error. Al mismo tiempo, el entusiasmo de Wall Street por la encriptación de activos, especialmente los stablecoins, es sin precedentes.
Las razones para apoyar el aumento de CRCL incluyen:
Este es el primer y único activo de inversión cotizado en el mercado que se centra en el crecimiento de las encriptaciones estables.
Se espera que el mercado de encriptación crezca a más de 1 billón de dólares en activos bajo gestión.
USDC actualmente tiene un tamaño de gestión de activos de 60 mil millones de dólares, con una tasa de crecimiento anual del 91%
Las razones para ser bajista sobre CRCL incluyen:
Modelo de negocio completamente basado en tasas de interés, todos los ingresos provienen de ingresos por intereses
Depender de Coinbase como agente emisor, aproximadamente la mitad de los ingresos por intereses se distribuyen.
Depender de BlackRock, que colabora con varios bancos que están entrando en la competencia del mercado de las stablecoins.
En los últimos 3 años y medio, los ingresos y las ganancias de la empresa han crecido de manera limitada.
La valoración actual de 107 dólares por acción es alta.
Hay profesionales de la industria que critican abiertamente a Circle por favorecer a instituciones financieras tradicionales en el proceso de distribución de su IPO, en lugar de a fondos nativos de encriptación, considerando que esto es un gran error. Ellos creen que Circle debería asumir la responsabilidad por la información implícita detrás de esta decisión. Se dice que varios fondos y empresas de encriptación han reportado haber recibido muy poca distribución o no haber recibido nada en absoluto, lo que refuerza aún más la idea de que Circle ignora a los partidarios nativos de encriptación.
Esta persona enfatizó que no critica por emociones, sino por principios. Cree que, cuando se trata de impulsar correctamente el desarrollo de la encriptación y mantener principios de integridad, se debe mantener pasión e involucramiento emocional. Señaló que en los últimos años, muchas instituciones de encriptación han estado en la primera línea de la industria para abogar y luchar por ello, exponiendo fraudes y comportamientos indebidos, educando y promoviendo la tecnología de encriptación. Sin embargo, la conducta de Circle esta vez se apartó del propósito original de la encriptación.
Este profesional de la industria está convencido de la filosofía de "el cliente es lo primero", y cree que si los clientes se enriquecen, la empresa naturalmente tendrá éxito. Pone como ejemplo proyectos como Binance y Hyperliquid, que a pesar de enfrentar dificultades, sus fundadores, empleados, clientes e inversionistas mantienen un alto nivel de satisfacción, y la razón es la "coincidencia de intereses". Enfatiza que el token es el mayor mecanismo de formación de capital y crecimiento de usuarios, lo que puede alinear los intereses de todas las partes involucradas. Sin embargo, la OPI de Circle ignoró completamente a sus clientes.
Como cliente y socio de Circle durante muchos años, muchas instituciones de encriptación apoyaron activamente la promoción de USDC antes de que fuera reconocido en el mercado, brindando ayuda en momentos de crisis. Sin embargo, en esta IPO, estas instituciones solo obtuvieron una proporción de asignación muy baja. Este resultado se considera una traición a los partidarios a largo plazo.
Hay opiniones que sostienen que Circle debería haber permitido a los clientes obtener beneficios a través de una OPI, lo que aumentaría su tasa de retorno y el tamaño de la gestión de activos, y esos fondos finalmente también retroalimentarían la industria. Pero Circle tomó la decisión opuesta, asignando las acciones de la OPI a instituciones financieras tradicionales que podrían tener un conocimiento limitado sobre la encriptación.
Ante algunas voces críticas, este profesional de la industria también ha respondido:
Sobre ser acusado de "querer aprovecharse de los beneficios": él cree que cualquier cliente que tenga un impacto directo en el crecimiento del negocio debería recibir algún tipo de recompensa, pero la IPO es diferente del airdrop, ya que están dispuestos a comprar acciones al mismo precio.
Sobre a quién debería culparse, a los suscriptores en lugar de Circle: él explicó que, aunque los bancos de inversión son responsables de crear la demanda del mercado y fijar los precios, la decisión final sobre la asignación la toma el emisor Circle. Circle, como cliente, tiene el control total de la decisión final.
Sobre la sobre suscripción del IPO que lleva a una baja proporción de distribución general: él señaló que esta transacción en sus inicios no fue realmente fluida, hasta que se acercó al final del precio y de repente comenzó a calentarse. Muchos inversores hicieron pedidos altos intencionalmente para obtener una mayor distribución, mientras que los primeros compradores fueron marginados en este tipo de operaciones.
En general, aún no se sabe si la colocación de acciones de la IPO de Circle afectará su futuro y la adopción de USDC. Los expertos de la industria están muy ansiosos por el próximo informe de tenencia institucional, para ver qué inversores ha elegido Circle para compartir sus dividendos de crecimiento. Este evento también ha suscitado una profunda reflexión en la industria de la encriptación sobre cómo mantener los principios fundamentales dentro del sistema financiero tradicional.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
7 me gusta
Recompensa
7
6
Compartir
Comentar
0/400
GateUser-e87b21ee
· 07-26 13:51
¿Por qué otra vez es contra los inversores minoristas?
Ver originalesResponder0
OPsychology
· 07-26 03:26
Esta ola de tontos que han tomado a la gente por tonta ha sido bastante exitosa.
Ver originalesResponder0
GasFeeBarbecue
· 07-23 15:57
tomar a la gente por tonta donde esté
Ver originalesResponder0
WealthCoffee
· 07-23 15:53
Ser engañados aún hay que mirar a los viejos de Wall Street
Ver originalesResponder0
ApeWithNoChain
· 07-23 15:53
Otra jugada de Web2, solo para hacer dinero.
Ver originalesResponder0
TokenEconomist
· 07-23 15:34
en realidad, la ineficiencia clásica del mercado... el trad-fi aún no comprende las valoraciones de cripto, para ser honestos
La controversia detrás de Circle IPO: ¿cómo puede la industria de la encriptación mantener la coherencia de intereses?
El IPO de Circle provoca controversia en el círculo de encriptación, reflexionando sobre la coherencia de los intereses de la industria
Recientemente, el emisor de la moneda estable USDC, Circle, completó su IPO, lo que debería haber sido un importante hito en la transición de la industria encriptación hacia las finanzas tradicionales, pero suscitó una amplia controversia dentro del sector. Profesionales de la industria, desde una perspectiva de testigos, criticaron fuertemente el comportamiento de Circle de favorecer a las instituciones financieras tradicionales y descuidar a los participantes nativos de la encriptación en la asignación de la IPO, y exploraron la pérdida del concepto central de "intereses alineados" de la industria encriptación en el sistema tradicional de IPO.
Circle completó su oferta pública inicial la semana pasada, fijando el precio en 31 dólares por acción, por encima del rango esperado inicialmente de 24 a 26 dólares. El precio de cierre del primer día fue de 84 dólares y al final de la semana, el precio de las acciones ya superaba los 107 dólares. Se puede decir que la valoración de esta IPO por parte de los bancos de inversión fue un grave error. Al mismo tiempo, el entusiasmo de Wall Street por la encriptación de activos, especialmente los stablecoins, es sin precedentes.
Las razones para apoyar el aumento de CRCL incluyen:
Las razones para ser bajista sobre CRCL incluyen:
Hay profesionales de la industria que critican abiertamente a Circle por favorecer a instituciones financieras tradicionales en el proceso de distribución de su IPO, en lugar de a fondos nativos de encriptación, considerando que esto es un gran error. Ellos creen que Circle debería asumir la responsabilidad por la información implícita detrás de esta decisión. Se dice que varios fondos y empresas de encriptación han reportado haber recibido muy poca distribución o no haber recibido nada en absoluto, lo que refuerza aún más la idea de que Circle ignora a los partidarios nativos de encriptación.
Esta persona enfatizó que no critica por emociones, sino por principios. Cree que, cuando se trata de impulsar correctamente el desarrollo de la encriptación y mantener principios de integridad, se debe mantener pasión e involucramiento emocional. Señaló que en los últimos años, muchas instituciones de encriptación han estado en la primera línea de la industria para abogar y luchar por ello, exponiendo fraudes y comportamientos indebidos, educando y promoviendo la tecnología de encriptación. Sin embargo, la conducta de Circle esta vez se apartó del propósito original de la encriptación.
Este profesional de la industria está convencido de la filosofía de "el cliente es lo primero", y cree que si los clientes se enriquecen, la empresa naturalmente tendrá éxito. Pone como ejemplo proyectos como Binance y Hyperliquid, que a pesar de enfrentar dificultades, sus fundadores, empleados, clientes e inversionistas mantienen un alto nivel de satisfacción, y la razón es la "coincidencia de intereses". Enfatiza que el token es el mayor mecanismo de formación de capital y crecimiento de usuarios, lo que puede alinear los intereses de todas las partes involucradas. Sin embargo, la OPI de Circle ignoró completamente a sus clientes.
Como cliente y socio de Circle durante muchos años, muchas instituciones de encriptación apoyaron activamente la promoción de USDC antes de que fuera reconocido en el mercado, brindando ayuda en momentos de crisis. Sin embargo, en esta IPO, estas instituciones solo obtuvieron una proporción de asignación muy baja. Este resultado se considera una traición a los partidarios a largo plazo.
Hay opiniones que sostienen que Circle debería haber permitido a los clientes obtener beneficios a través de una OPI, lo que aumentaría su tasa de retorno y el tamaño de la gestión de activos, y esos fondos finalmente también retroalimentarían la industria. Pero Circle tomó la decisión opuesta, asignando las acciones de la OPI a instituciones financieras tradicionales que podrían tener un conocimiento limitado sobre la encriptación.
Ante algunas voces críticas, este profesional de la industria también ha respondido:
Sobre ser acusado de "querer aprovecharse de los beneficios": él cree que cualquier cliente que tenga un impacto directo en el crecimiento del negocio debería recibir algún tipo de recompensa, pero la IPO es diferente del airdrop, ya que están dispuestos a comprar acciones al mismo precio.
Sobre a quién debería culparse, a los suscriptores en lugar de Circle: él explicó que, aunque los bancos de inversión son responsables de crear la demanda del mercado y fijar los precios, la decisión final sobre la asignación la toma el emisor Circle. Circle, como cliente, tiene el control total de la decisión final.
Sobre la sobre suscripción del IPO que lleva a una baja proporción de distribución general: él señaló que esta transacción en sus inicios no fue realmente fluida, hasta que se acercó al final del precio y de repente comenzó a calentarse. Muchos inversores hicieron pedidos altos intencionalmente para obtener una mayor distribución, mientras que los primeros compradores fueron marginados en este tipo de operaciones.
En general, aún no se sabe si la colocación de acciones de la IPO de Circle afectará su futuro y la adopción de USDC. Los expertos de la industria están muy ansiosos por el próximo informe de tenencia institucional, para ver qué inversores ha elegido Circle para compartir sus dividendos de crecimiento. Este evento también ha suscitado una profunda reflexión en la industria de la encriptación sobre cómo mantener los principios fundamentales dentro del sistema financiero tradicional.